“老粉路過，點(diǎn)贊反饋”“不餓不動(dòng)，瘦了十幾斤”“產(chǎn)品很牛，這次是來回購”……直播間里，這些看似真實(shí)的“買家說”，極有可能出自“職業(yè)彈幕人”之手。近來，媒體調(diào)查顯示，某些直播間“千條彈幕七成假”。雖然不少消費(fèi)者對(duì)彈幕造假已有所“免疫”，但如此規(guī)模，還是讓人倒吸一口涼氣。

彈幕“注水”，本質(zhì)是赤裸裸的造假和欺詐。所謂的買家并不存在，話術(shù)是精心編排的，直播間的熱度亦是虛構(gòu)的……這一切的表演與氛圍營造，核心目的就是誘導(dǎo)消費(fèi)者下單。

如此“大費(fèi)周章”，成本卻低得驚人。調(diào)查顯示，發(fā)布一條激情互動(dòng)彈幕僅需0.5元，營造“手慢無”氛圍的彈幕約5元；而花費(fèi)40元或80元，即可實(shí)現(xiàn)包場或包天服務(wù)。這與潛在的回報(bào)形成巨大反差。在如此扭曲的“投資回報(bào)比”面前，部分商家選擇將誠信暫時(shí)擱置一旁，投身這場流量賭局。

商家失信固然應(yīng)受譴責(zé)，但更值得深思的是：造假屢禁不止，僅能歸咎于商家道德缺失嗎？當(dāng)造假成為“最經(jīng)濟(jì)”的競爭策略，我們是否更應(yīng)審視催生這一策略的深層環(huán)境？

造假游戲?yàn)楹坞y以停下？根源在于畸形的流量邏輯。在這個(gè)簡單而粗暴的規(guī)則下，數(shù)據(jù)被等同于價(jià)值，流量被異化為權(quán)力。亮眼的數(shù)據(jù)可以換來更高的曝光度和更多的資源加持，慘淡的數(shù)據(jù)則意味著被算法拋棄。至于數(shù)據(jù)是否真實(shí)，在現(xiàn)有的規(guī)則中似乎無足輕重。于是，炮制數(shù)據(jù)成為心照不宣的“剛需”，網(wǎng)絡(luò)水軍這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈隨之滋生。

而且，這套畸形的邏輯層層嵌套，形成了堅(jiān)固的利益閉環(huán)。平臺(tái)需要數(shù)據(jù)支撐估值、講好故事，主播和機(jī)構(gòu)依賴數(shù)據(jù)獲取曝光機(jī)會(huì)與生存空間，品牌投放方則需要數(shù)據(jù)證明營銷成效。盡管各方都清楚數(shù)據(jù)的虛假繁榮不可持續(xù)，但在短期利益驅(qū)使下，仍不約而同選擇了容忍與縱容。

在畸形邏輯下，各方看似各取所需，但代價(jià)正悄然累積。它不僅侵蝕消費(fèi)者的信任，更扭曲了市場競爭秩序。長期來看，這將導(dǎo)致平臺(tái)生態(tài)劣化，最終反噬所有參與者的根本利益。這并不是危言聳聽。此前，“好評(píng)”大量刷導(dǎo)致系統(tǒng)失真、大量用戶流失，已為我們敲響警鐘。

治理彈幕造假，注定是一場長期的系統(tǒng)性工程。這既需要平臺(tái)完善內(nèi)部治理，優(yōu)化算法邏輯；更需要監(jiān)管力量強(qiáng)力介入，通過嚴(yán)格執(zhí)法、加大懲處力度，提高造假違法成本，樹立法律權(quán)威和威懾力。根本而言，必須打破“唯流量”的算法迷思，加快重構(gòu)融合內(nèi)容真實(shí)性等多維指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，讓真實(shí)的價(jià)值回歸，讓誠信本身成為最可靠的流量密碼。

來源：光明網(wǎng)