近日，有媒體報道“廣平縣一高中收2700元教輔費(fèi)被質(zhì)疑收費(fèi)高”，河北邯鄲廣平縣教育體育局成立調(diào)查組核實之后回復(fù)，稱該中學(xué)教材和教輔資料征訂費(fèi)用，除教材外，所有教輔資料訂購均按照自愿原則進(jìn)行。只是個別教師在安排布置工作時，與家長溝通用詞不當(dāng)，引起部分家長不滿，已責(zé)成第一中學(xué)深入調(diào)查，核清事實后將嚴(yán)肅處理。

當(dāng)?shù)亟腆w局回應(yīng)的核心意思，沒有否認(rèn)收2700元教輔費(fèi)，只是強(qiáng)調(diào)了這是“自愿”購買。但這個說法，顯然沒法消除家長和輿論的疑慮。此事之所以引發(fā)大范圍關(guān)注，一個重要原因是，有家長不清楚收費(fèi)的具體明細(xì)，在班級群發(fā)出疑問，但遭到了班主任赤裸裸的威脅——該班主任公開稱，家長如果在群里或者網(wǎng)上發(fā)表不當(dāng)言論，會影響孩子上學(xué)考研考公考編。

孩子回家跟家長要2700元教輔費(fèi)，任何家長都會有疑問，想要問清楚這筆錢的構(gòu)成，這怎么就算不當(dāng)言論，怎么就能扯到考研考公考編？在群里回答家長的正當(dāng)提問，應(yīng)是班主任的分內(nèi)義務(wù)。如果真是自愿購買，怎么還會有家長追問？班主任怎么就不能坦誠溝通呢？

“自愿購買”除了在事實層面說不通之外，在學(xué)校教育語境之下，也很成問題。設(shè)想一下，如果學(xué)校或者老師發(fā)起建議，推薦學(xué)生買哪些教輔，即便最后補(bǔ)充一句，可以自愿購買。學(xué)生和家長有“自愿”的空間嗎？只要大部分同學(xué)買了，那老師的教學(xué)就必然和教輔掛鉤，布置作業(yè)和講解題目，很可能就用到這些教輔。那些不買的同學(xué)，難免擔(dān)心會影響自己的學(xué)習(xí)。

這也是在很多學(xué)校出現(xiàn)的情況，表面上學(xué)校可能說了自愿，可只要做了大規(guī)模動員，最后學(xué)生和家長其實沒有“自愿”的余地，除非不在乎孩子學(xué)習(xí)會不會受影響、課堂上會不會被老師另眼相待。

更深層次的問題，則是怎么更好界定教輔的使用范圍，不能用“自愿”把問題掩蓋過去。因為教育應(yīng)該考慮普適性，濫用“自愿”可能會助長歧視。比如，2700元畢竟不是一個小數(shù)目，如果有學(xué)生交不起，而老師的教學(xué)又會高比例使用教輔，那這些學(xué)生該怎么辦？

總之，無論學(xué)校還是教育主管部門，在教輔使用的問題上，應(yīng)該承擔(dān)更多的把關(guān)責(zé)任，而不能用“學(xué)生自愿”來轉(zhuǎn)嫁問題。具體來說，應(yīng)該督促學(xué)校提高課堂教學(xué)效率，謹(jǐn)慎使用教輔。對一些必要的教輔，在推行“自愿”原則的同時，要充分考慮低收入家庭孩子的承受能力，看是否有可能提供必要的補(bǔ)助。這樣才能最大程度兼顧教學(xué)需求和教育公平。

來源：光明網(wǎng)