近日，江西省豐城市衛(wèi)健委在“問政江西”網(wǎng)站針對“豐城市人民醫(yī)院耳鼻喉科醫(yī)生亂收費”問題的回應引發(fā)關注。7月25日，有網(wǎng)友舉報稱：“豐城市人民醫(yī)院耳鼻喉科醫(yī)生，在病人做手術期間，要求病人另外付5000元專家費，這個費用只給私人，不計入住院費用，另外私人給了5000專家費用做了手術，醫(yī)院還需要另外算手術費用……”7月30日，豐城市衛(wèi)健委回應稱：患者及其家屬要求外院專家做手術，自愿承擔相關費用，并簽好相關同意書。

根據(jù)《醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定》，外請專家手術需滿足多重法定條件，患者或家屬簽署知情同意書僅是程序啟動的前提之一，更關鍵的是會診流程必須符合一些基本要求。比如，邀請醫(yī)院需提前向?qū)＜宜跈C構(gòu)發(fā)出正式書面邀請，并經(jīng)本單位醫(yī)務部門備案；會診費用須由邀請醫(yī)院統(tǒng)一支付給專家所屬醫(yī)療機構(gòu)，嚴禁直接交付個人；收費標準需符合省級衛(wèi)生部門核定的加收幅度，且必須提供正規(guī)票據(jù)。豐城市衛(wèi)健委回應主要強調(diào)“患者自愿”，沒有談及費用流向、票據(jù)憑證、備案流程等關鍵環(huán)節(jié)，難以消除公眾的疑慮。

必須看到，專家外出會診不是簡單的“個人勞務”，而是涉及到兩家醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)審核與責任劃分的醫(yī)療行為。根據(jù)規(guī)定，專家能否外出會診需經(jīng)所在醫(yī)院批準，會診過程中產(chǎn)生的醫(yī)療責任由邀請醫(yī)院承擔，而費用收取必須通過機構(gòu)間結(jié)算。這種制度安排利于防止醫(yī)生私下“走穴”影響本職工作，避免個人收取高額費用滋生腐敗，確保醫(yī)療糾紛發(fā)生時有明確的責任主體。醫(yī)院在未公示專家所屬醫(yī)院機構(gòu)、未說明費用結(jié)算方式的情況下，將本應由機構(gòu)對接的會診行為變成“患者與專家個人交易”，這種操作多有不妥。

進一步而言，此類操作模式可能引發(fā)多重風險。對患者而言，現(xiàn)金支付且無正規(guī)票據(jù)，一旦出現(xiàn)手術并發(fā)癥或效果不達標，維權(quán)將面臨舉證難題；對醫(yī)生來說，突破機構(gòu)監(jiān)管的“飛刀手術”可能催生灰色收入鏈；對醫(yī)療機構(gòu)而言，繞過備案流程的外請專家會診行為，可能導致技術資質(zhì)審核缺失，埋下醫(yī)療安全隱患。這些風險遠比“5000元是否自愿支付”更值得重視。因此，對這類爭議的調(diào)查和處置不應僅停留在“是否簽字和備案”等表層，更應該對流程合規(guī)性、費用合法性等問題作深入核查。

應當說，外請專家會診是優(yōu)化醫(yī)療資源配置的創(chuàng)新舉措，既能讓基層患者獲得優(yōu)質(zhì)診療服務，又能促進醫(yī)療機構(gòu)間的技術交流。但近年來，由此引發(fā)的爭議時有耳聞，根源在于一些醫(yī)院對外請專家會診制度存在理解偏差，執(zhí)行過程也存在明顯瑕疵。對此，醫(yī)療機構(gòu)應該謹記，醫(yī)療行為的專業(yè)性決定其不能完全套用市場邏輯，“患者自愿”必須與“制度合規(guī)”形成雙重約束。唯有構(gòu)建機構(gòu)主導、流程透明、監(jiān)管到位的閉環(huán)管理，才能讓外請專家從“爭議焦點”變?yōu)椤胺樟咙c”。

來源：光明網(wǎng)   作者：唐傳艷