近幾個(gè)月，歐美等一些國(guó)家反復(fù)炒作所謂中國(guó)“內(nèi)需不足”的話題。聯(lián)想到“產(chǎn)能過(guò)?！钡日撜{(diào)，這些國(guó)家似乎試圖借此向全世界植入又一個(gè)“思想鋼印”，即“中國(guó)出口威脅論”。“中國(guó)出口威脅論”可被理解為“中國(guó)威脅論”的升級(jí)版本，通過(guò)宣揚(yáng)“中國(guó)內(nèi)需不足，所以只能對(duì)外傾銷產(chǎn)品”的荒唐邏輯，為一些國(guó)家搞貿(mào)易保護(hù)、對(duì)華加收關(guān)稅的保護(hù)主義與霸權(quán)行為提供理論、輿論支持。

后續(xù)的事態(tài)發(fā)展證明了這一點(diǎn)：5月14日，華盛頓對(duì)中國(guó)出口美國(guó)價(jià)值180億商品加征進(jìn)口關(guān)稅；7月5日，歐盟宣布對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車加征臨時(shí)關(guān)稅。從4月有關(guān)中國(guó)“內(nèi)需不足”“產(chǎn)能過(guò)剩”等論調(diào)漸盛，到美國(guó)、歐盟相繼加稅，歐美各國(guó)炒作相關(guān)話題的實(shí)際意圖昭然若揭。

中國(guó)難道真的面臨“內(nèi)需不足”嗎？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年1至6月份，社會(huì)消費(fèi)品零售總額235969億元，同比增長(zhǎng)3.7%；扣除價(jià)格因素，社會(huì)消費(fèi)品零售總額實(shí)際增長(zhǎng)3.9%。相比之下，5月美國(guó)個(gè)人消費(fèi)支出指數(shù)PCE僅增長(zhǎng)2.6%。以消費(fèi)市場(chǎng)而言，中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)顯然比美國(guó)更有活力。

中國(guó)商品具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的原因之一，在于歐美商品和中國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng)力的此消彼長(zhǎng)。2020年，歐美采用“過(guò)激”貨幣政策和“撒錢(qián)”財(cái)政政策來(lái)挽救瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致惡性通脹。2022年6月，美國(guó)通脹一度升至9.1%的歷史高位。隨后，歐美不得不開(kāi)啟激進(jìn)加息治理通脹。高通脹導(dǎo)致歐美制造業(yè)人力和原材料成本飛漲，進(jìn)一步導(dǎo)致其產(chǎn)品的全球競(jìng)爭(zhēng)力下降。與此同時(shí)，中國(guó)扎實(shí)推進(jìn)本土制造業(yè)升級(jí)，并把通脹率控制在穩(wěn)定區(qū)間，出口的商品相當(dāng)程度上還幫助歐美國(guó)家平抑了快速上漲的物價(jià)。

歐美宣揚(yáng)中國(guó)“內(nèi)需不足”、推行貿(mào)易保護(hù)主義的目的很可能是轉(zhuǎn)移其國(guó)內(nèi)矛盾。這與解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題完全是南轅北轍。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼就曾明確反對(duì)美國(guó)前總統(tǒng)特朗普關(guān)于“全關(guān)稅”的提議。因?yàn)檫M(jìn)口關(guān)稅的目的本是增加歐美政府收入，但如今關(guān)稅已成為歐美通脹高企的重要因素，所有增加的關(guān)稅最終都會(huì)由消費(fèi)者買單。至于拜登政府頒布《通脹削減法》，試圖用政府花錢(qián)補(bǔ)貼的方式來(lái)降低通脹的舉措更是與經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)背道而馳：政府補(bǔ)貼是經(jīng)濟(jì)刺激政策，在通脹情況下這只會(huì)造成美國(guó)國(guó)債增加，并進(jìn)一步抬高通脹。

綜上，歡迎中國(guó)制造反而是歐美國(guó)家解決國(guó)內(nèi)面臨經(jīng)濟(jì)困境的最佳方式之一。通過(guò)降低關(guān)稅、加大中國(guó)商品進(jìn)口，從而降低本國(guó)國(guó)內(nèi)通脹率。這同時(shí)也會(huì)減少歐美制造業(yè)的成本，比如歐美車企普遍依賴的中國(guó)產(chǎn)零配件。雖然短期上中國(guó)制造會(huì)占據(jù)相對(duì)大的市場(chǎng)份額，但從長(zhǎng)期來(lái)看，低通脹、低利率是歐美制造業(yè)復(fù)蘇的基礎(chǔ)條件，歐美國(guó)家想重振制造業(yè)，中國(guó)制造是他們不多的有效選擇。

對(duì)中國(guó)而言，歐美“鼓勵(lì)”中國(guó)拉動(dòng)內(nèi)需的一些“建議”完全不具備參考性。以中國(guó)新能源車為例，作為歐美貿(mào)易保護(hù)主義打壓的重點(diǎn)，實(shí)際全球新能源車需求最旺盛的就是中國(guó)市場(chǎng)。截至今年4月，我國(guó)新能源車滲透率已超過(guò)50%，遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家水平，且在國(guó)內(nèi)新能源車已連續(xù)數(shù)年保持高增長(zhǎng)、基數(shù)已經(jīng)相當(dāng)龐大的基礎(chǔ)上，6月國(guó)內(nèi)新能源車的銷售數(shù)量同比增長(zhǎng)30%，環(huán)比增長(zhǎng)6%。這足以證明，所謂中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)新能源車“內(nèi)需不足”的說(shuō)法完全是子虛烏有。

與歐美國(guó)家的“雜音”無(wú)關(guān)，繼續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需符合我國(guó)自身的發(fā)展需求，需要從我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況出發(fā)，“以我為主”地制定發(fā)展計(jì)劃。過(guò)去，歐美對(duì)華輸出高附加值商品，中國(guó)對(duì)歐美輸出低附加值商品，中國(guó)處在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的底端。如今，歐美重點(diǎn)打壓的是鋰電池、新能源車、光伏電池等新興高附加值產(chǎn)業(yè)，而對(duì)我國(guó)的低端制造業(yè)興趣不大，如美國(guó)800美元以下小額商品進(jìn)口的免稅政策，直到中國(guó)電商海外大熱，沖擊了亞馬遜才引起一定關(guān)注。這說(shuō)明，維持對(duì)華貿(mào)易的剪刀差是歐美國(guó)家炮制“中國(guó)內(nèi)需不足論”在貿(mào)易層面的主要目的。對(duì)此我們應(yīng)形成清楚認(rèn)識(shí)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和內(nèi)需拉動(dòng)方面都做到“以我為主”，以民眾的需求為導(dǎo)向，堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，培育完整內(nèi)需體系，促進(jìn)形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)）